LES RELOUS DU NON REPONDENT A M. PHILIPPE VAL

LES RELOUS DU NON REPONDENT A M. VAL


Philippe Val c’est connu, a des positions iconoclastes. C’est si vrai, qu’il se fait « rentrer dedans » régulièrement par ceux qu’il reconnaît comme sa « famille politique ». D’ailleurs un abonné fort lucide a fait part à M. Val de son agacement .

Les RELOUS DU NON ont observé le phénomène. Un des RELOUS était abonné à Charlie Hebdo, bien avant que Libé n’y fasse de la Pub. Les RELOUS DU NON pensent que si Philippe VAL prend ces positions, c’est parce-que son manque de charisme patent le rendaient invisible dans l’univers de la gauche alternative. En effet, sa pensée ne vaut pas grand chose face à la pensée altermondialiste. Que vaut en effet, un argumentaire de Philippe Val face à une explication de texte de Serge Halimi ? Oui, pas grand chose. Alors, pour se démarquer, il faut justifier les bombardements de l’OTAN, et faire de la « léchouille » à July. Et, surtout, vilipender sa rédaction quand elle s’apprête à voter autre chose que ce qu’il a choisi pour lui… Lundi 16 mai, dans l’émission Mots Croisés, il était bon de voir des observateurs du Oui et du Non face à face. Philippe Val et le milliardaire Jean Peyrelevade (ancien président du Crédit Lyonnais), pour le OUI, Gérard Mordillat et Eric Zemmour (journaliste au Figaro), pour le NON. Afin de pouvoir nous acharner sur quelqu’un d’autre dans la journée, nous allons juste vous faire part d’un délicieux moment offert par M. Val. Il a osé dire, à une heure tardive, mais quand même, que la Constitution permettait l’alternance, que si on la vote « rien n’est figé ». Oui, l’humour de Philippe Val atteint des sommets que seuls M Frémeaux et Hollande avaient atteint. La nouvelle triplette est en marche ! La bouche de Val a mitraillé l’auditeur du mot « démocratie ». Ce texte, selon lui, apporte plus de démocratie. Que le droit de pétition ne soit qu’un leurre et que le Parlement n’ait pas l’initiative des lois ne le choque donc pas. En parlant de démocratie, M. Val a-t-il organisé un référendum interne à son journal pour demander quelle position le journal devait défendre ? Trop de démocratie tue certainement la démocratie… En tous les cas, affirmer que la partie III du traité permet de mener des politiques sociales alors que tous les ingrédients sont présents pour mener une politique de libéralisation tous azimuts, relève de la mauvaise foi et de la publicité mensongère. Charlie vire peut-être à droite, une droite Cohn Bendiste… Même si ce traité ne fait que reprendre, et en les modifiant substantiellement, les traités précédents, rien n’obligeait les conventionnels auto-proclamés à les compiler et ce, pour 50 ans. C’est en cela que MM. Val, Frémeaux, Hollande incarnent la gauche de renoncement. Cette gauche qui a tourné le dos à ceux qui subissent l’Europe libérale. Pour toutes ces raisons, nous condamnons la prise de position de M. Val qui doit au moment où nous écrivons ces lignes, connaître une campagne de désabonnement massive. Si ce n’est pas le cas, alors il n’est pas trop tard. Il y a dans ce pays, une presse réellement à gauche, qui ne se satisfait pas de positions taillées sur mesure pour les puissants.


Quand M Val laisse dire que le chômage a baissé en Espagne et au Royaume Uni, sans préciser que celui se fait au prix d’une extrême précarité est choquant. Choquant aussi, quand il laisse dire que M. Blair mène une politique différente de celle de Mme Thatcher, alors qu’à droite comme à gauche, tous s’accordent à dire que Tony Blair est le digne hériter de Mme Thatcher, le vernis socialiste en plus . La gauche n’a pas besoin de vous, n’a pas besoin de ça.


LES RELOUS DU NON sont là aussi pour vous le rappeler. lesrelousdunon.over-blog.com Contact : 06 70 63 01 40